Rapport d'étude approfondie

Introduction

• 1.1 Contexte rélementaire
• 1.2 Portée du projet
• 1.3 Portée de l'évaluation environnementale
• 1.4 But de projet et justification
• 1.5 Solutions de rechange
• 1.6 Autres moyens de réaliser le projet
• 1.7 Effets de l'énvironnement sur le projet
• 1.8 Aperçu de l'évaluation

---

Introduction

Le présent rapport d'étude approfondie décrit les effets environnementaux possibles (y compris les effets cumulatifs, pris en compte aux termes de la Loi canadienne sur l'évaluation environnementale (LCEE)), du projet de mise en valeur du champ White Rose, situé au large de la côte est de la province de Terre-Neuve. Les gisements du champ White Rose se trouvent à environ 350 km à l'est de Terre-Neuve, sur la bordure orientale du bassin Jeanne d'Arc, à environ 50 km des champs Terra Nova et Hibernia (figure 1.1). Le bassin sédimentaire Jeanne d'Arc est le principal bassin pétrolifère de la côte est de l'Amérique du Nord.

La société Husky Oil Operations Limited (Husky Oil) compte parmi les principales sociétés qui exploitent les ressources pétrolières extracôtières de l'est du Canada. Elle détient environ 32 % des intérêts économiques nets dans les zones du bassin Jeanne d'Arc faisant l'objet d'une licence de découverte importante. Ses avoirs actuels sont le résultat d'investissements substantiels et d'un vaste programme d'exploration lancé en 1982, ainsi que d'une série d'acquisitions réalisées au cours des 18 dernières années. White Rose est un des cinq secteurs visés par une licence de découverte importante et exploités par Husky Oil au large de Terre-Neuve. Husky Oil est une filiale en pleine propriété de Husky Energy Inc., une société ayant son siège à Calgary (Alberta), au Canada.

L'aire de découverte importante de White Rose est constituée de plusieurs gisements de pétrole et de gaz, y compris les gisements Avalon Sud, Ouest et Nord. Ces gisements s'étendent sur environ 40 km² et contiennent une quantité de pétrole récupérable estimée à 36 millions de mètres cubes (230 millions de barils). Husky Oil, en collaboration avec Petro-Canada, propose de mettre en valeur ces gisements de l'aire de découverte importante White Rose. Petro-Canada est l'exploitant du champ Terra Nova, et, comme Husky Oil, détient des intérêts substantiels dans la zone d'exploration extracôtière de Terre-Neuve. Les parts respectives détenues par Husky Oil et Petro-Canada dans ce projet de mise en valeur du champ pétrolifère White Rose s'établissent à 72,5 % et à 27,5 %.

1.1 Contexte rélementaire

Husky Oil et Petro-Canada (les promoteurs) souhaitent obtenir les autorisations réglementaires appropriées pour la mise en valeur du champ White Rose.

Le projet White Rose est assujetti aux dispositions de la LCEE. L'Office Canada-Terre-Neuve des hydrocarbures extracôtiers (OCTHE) doit délivrer une licence de production pour le projet. C'est lui qui, en vertu de l'alinéa 5(1) c) de la LCEE, « administre le territoire domanial et en autorise la cession, ... ou celle de tout droit foncier relatif à celui-ci... en vue de la mise en ?uvre du projet ». L'OCTHE est donc l'« autorité responsable » en ce qui a trait au projet et exige à ce titre la réalisation d'une évaluation environnementale visant à déterminer si ce projet aura des effets négatifs importants. L'étude approfondie constitue l'instrument principal de cette évaluation.

Figure 1.1 : Emplacement du champ White Rose

Le ministère des Pêches et des Océans (MPO) a déterminé que le projet risquait d'entraîner « la détérioration, la destruction ou la perturbation de l'habitat du poisson » et qu'il convenait donc d'obtenir une autorisation pour « exploiter des ouvrages ou des entreprises » présentant un tel risque, conformément au paragraphe 35(2) de la Loi sur les pêches. Comme ce paragraphe constitue une clause de déclenchement aux termes de la LCEE, le MPO est également une autorité responsable en ce qui a trait à l'évaluation environnementale du projet. En outre, pour obtenir cette autorisation, les promoteurs doivent élaborer un régime d'indemnisation que le MPO utilisera dans la préparation d'un accord d'indemnisation pour les pertes d'habitats productifs de poisson conformément à sa politique sur la gestion de l'habitat du poisson.

Par ailleurs, Environnement Canada a déterminé que les travaux d'excavation des entonnoirs souterrains effectués pendant la réalisation du projet et le dépôt des déblais sur les fonds marins avoisinants nécessiteraient vraisemblablement un permis d'immersion en mer, conformément à la Loi canadienne sur la protection de l'environnement, ce qui fait de ce ministère une autorité responsable à ce titre. Finalement, Industrie Canada a déterminé que le matériel radio utilisé sur le site devrait également être approuvé conformément à l'alinéa 5(1) f) de la Loi sur la radiocommunication, ce ministère devenant donc lui aussi une autorité responsable du projet. Le projet en question doit faire l'objet d'une « étude approfondie » en vertu de la LCEE puisqu'il doit se conformer au Règlement sur la liste d'étude approfondie, partie IV, Projets pétroliers et gaziers, article 11. L'OCTHE est l'autorité responsable principale de cette évaluation et, à ce titre, il doit assurer la coordination des activités d'examen des autres autorités responsables ainsi que celles des autres ministères gouvernementaux et organisations spécialisées qui participent à cet examen.

L'étude approfondie du projet de mise en valeur du champ White Rose se compose d'une introduction et d'une description du projet, d'un énoncé des incidences environnementales (EIE) (partie un) et d'un énoncé des incidences socio-économiques (EISO) (partie deux) (Husky Oil, 2000a). Elle a également fait l'objet d'un rapport complémentaire (Husky Oil, 2001a).

En plus de faire l'objet d'une évaluation environnementale dans le cadre de l'étude approfondie prévue par la LCEE, le projet de mise en valeur du champ White Rose doit faire l'objet d'un examen coordonné par l'OCTHE en vertu des Lois de mise en ?uvre de l'Accord Atlantique. Une demande de mise en valeur (Husky Oil, 2001b) comportant un plan de retombées économiques Canada-Terre-Neuve, un plan de mise en valeur, un EIE, un EISO ainsi qu'un plan préliminaire de sécurité/évaluation du concept a été présentée en janvier 2001 et fait actuellement l'objet d'un examen. Dans le cadre de ce processus, l'OCTHE a confié à un commissaire l'examen de la demande de mise en valeur. Cet examen portera sur les mesures incorporées dans la conception du projet et dans les plans d'exploitation pour assurer la sécurité publique et la protection de l'environnement, sur la démarche préconisée pour la mise en valeur et l'exploitation proposées et potentielles des ressources pétrolières contenues dans la zone de découverte importante de White Rose, et sur les bénéfices qui devraient en échoir à la province de Terre-Neuve et du Labrador et au Canada, compte tenu en particulier des exigences du plan de retombées économiques. Un examen public approfondi sera également réalisé et constituera un élément clé de ce processus.

1.2 Portée du projet

Husky Oil a soumis une description du projet à l'OCTHE le 21 mars 2000, en indiquant son intention de lancer le processus d'évaluation environnementale (Husky Oil, 2000b). Le 21 juillet 2000, l'OCTHE, le MPO, Environnement Canada et Industrie Canada présentaient un document d'orientation visant à faciliter la préparation du rapport d'étude approfondie. Le projet en question est résumé brièvement ci-dessous.

Les gisements du champ pétrolifère White Rose, répartis sur une superficie approximative de 40 km² dans le bassin Jeanne d'Arc, pourraient contenir une quantité de pétrole récupérable estimée à 36 millions de mètres cubes (230 millions de barils). On propose d'utiliser un navire de production, de stockage et de déchargement (PSD) semblable à celui du projet Terra Nova. Le navire PSD pourra entreposer entre 111 000 et 135 000 m³ (700 000 et 850 000 barils) de pétrole (environ huit à dix jours de production); il sera équipé d'installations de traitement, ainsi que des équipements et d'une tourelle qui faciliteront le positionnement et les man?uvres d'intervention d'urgence.

Le forage se fera à partir de trois ou quatre unités de forage, équipées chacune de leurs puits de production et de leurs puits d'injection d'eau et de gaz. Ces unités de forage seront installées dans des entonnoirs excavés dans le fond marin afin de protéger les installations contre l'action de l'affouillement des icebergs. Elles seront reliées au navire PSD par des conduites flexibles et des tubes prolongateurs. La tourelle du navire PSD est conçue pour permettre à ce dernier de se détacher de l'unité de forage et de se déplacer, en cas d'urgence.

La mise en valeur du champ White Rose nécessitera le forage de 10 à 14 puits de production dans le réservoir Avalon Sud. La production globale de tous ces puits devrait osciller entre 12 000 et 18 000 m³ (75 000 à 110 000 barils) de pétrole par jour. On prévoit également de forer de 8 à 11 puits d'injection d'eau et de gaz afin de maintenir la pression du réservoir et d'assurer la conservation des ressources. Les puits seront forés par étapes, sur une période de quatre à six ans. Il faudra de quatre à six puits de production, de un à trois puits d'injection d'eau et un puits d'injection de gaz pour lancer la production.

L'eau de mer sera traitée puis injectée dans le réservoir géologique pour maintenir la pression. Le gaz produit sera conservé par réinjection et servira, le cas échéant, à maintenir la pression du réservoir. On ne compte pas procéder au torchage du gaz produit, sauf pour répondre à des besoins limités d'exploitation, d'entretien ou de sécurité. Les réserves du gisement Avalon Sud devraient pouvoir être exploitées pendant environ 14 ans.

Le projet à évaluer comporte donc les étapes suivantes :

• construction, installation, exploitation, entretien, modification, déclassement et abandon d'une installation de production pétrolière sur le champ White Rose (correspondant à la description du projet de mise en valeur du champ White Rose préparé par Husky Oil en date du 17 mars 2000);
• construction, installation, exploitation, entretien, modification, déclassement et abandon des installations sous-marines utilisées sur le champ White Rose, y compris les installations de forage et de reconditionnement des puits, les conduites d'écoulement sous-marines ainsi que toute excavation et tout dépôt de déblais;
• utilisation des navires de soutien, y compris, mais non exclusivement, les unités mobiles de forage en mer, les navires et les hélicoptères d'approvisionnement et d'escorte de la plate-forme et les pétroliers-navettes, en plus des activités en cours ou prévues à l'avenir.

Aucune nouvelle installation terrestre ne devrait être requise à l'appui des activités énumérées ci-dessus. Toutes les activités de construction et de fabrication terrestres devraient être effectuées aux sites industriels existants.

Le projet est décrit en détail au chapitre 2 du présent rapport.

1.3 Portée de l'évaluation environnementale

Le rapport d'étude approfondie présente une évaluation des effets possibles du projet de mise en valeur. Les effets environnementaux, tels que définis au paragraphe 2(1) de la LCEE, sont les changements que le projet pourrait causer à l'environnement, y compris toutes leurs répercussions sur la santé humaine et les conditions socio-économiques, le patrimoine physique ou culturel ou l'utilisation actuelle des terres et des ressources à des fins traditionnelles par les Autochtones, ainsi que sur toute structure, site ou objet présentant une importance historique, archéologique, paléontologique ou architecturale. Ils comprennent en outre les effets possibles de l'environnement sur le projet. La LCEE n'exige pas d'évaluation des effets socio-économiques, sauf si ces derniers découlent d'effets biophysiques, ou s'ils ne sont pas pris en compte ailleurs. Tel qu'indiqué pendant le processus de consultation publique du projet White Rose (section 3.1), les intervenants ont soulevé un certain nombre de questions concernant les effets socio-économiques ne découlant pas directement des changements apportés à l'environnement. Ces effets potentiels (positifs et négatifs) sont également abordés dans le présent document, pour des raisons d'exhaustivité, mais leur évaluation se fera principalement dans le cadre du processus d'examen de la demande de mise en valeur, prévu dans les Lois de mise en œuvre de l'Accord atlantique.

L'évaluation examine en outre les effets environnementaux de défectuosités ou d'accidents qui pourraient survenir en rapport avec le projet, ainsi que tout effet cumulatif prévisible que ce projet, en combinaison avec d'autres projets ou activités identifiés ou non, pourrait raisonnablement entraîner. Les autres projets et activités pris en compte dans l'évaluation de ces effets cumulatifs comprennent : le projet Hibernia, le projet Terra Nova, les activités d'exploration extracôtières, la pêche commerciale, le transport maritime et (pour les oiseaux marins) les activités de chasse.

L'alinéa 16(2) d) de la LCEE indique que toute étude approfondie réalisée en vertu de la Loi doit tenir compte de « la capacité des ressources renouvelables, risquant d'être touchées de façon importante par le projet, de répondre aux besoins du présent et à ceux des générations futures. » Or, comme il sera démontré dans le présent document, le projet de mise en valeur du champ White Rose ne risque pas d'avoir une incidence négative significative sur l'environnement. Par ailleurs, comme ce projet n'aura vraisemblablement pas d'effet négatif sur les ressources renouvelables, la prise en compte de ce facteur n'est pas jugée pertinente dans le cadre de la présente évaluation.

Le présent rapport d'étude approfondie est un résumé général de l'Étude approfondie sur le projet d'exploitation du champ White Rose (Husky Oil, 2000a; 2001a). Il s'intéresse surtout aux exigences particulières de la LCEE, et propose une synthèse et une refonte des sections de cette étude. L'Étude approfondie a elle-même été préparée conformément aux exigences détaillées du rapport d'orientation dont il était question plus haut, comme on pourra le constater à l'examen du tableau 1.1 ci-dessous.

Tableau 1.1 : Tableau des concordances entre l'étude approfondie et le document d'orientation préparé en vue de l'évaluation environnementale du projet White Rose

Facteurs à prendre en compte	Section(s) où ils sont examinés
Généralités
But du projet	Étude approfondie, section 1.3
Justification du projet	Étude approfondie, section 1.3
Solutions de rechange	Étude approfondie, section 1.3
Autres moyens de réaliser le projet qui sont techniquement et économiquement faisables (et effets environnementaux correspondants)	Étude approfondie, section 1.4
Méthodes d'évaluation environnementale	Partie un, section 4.2 Partie deux, section 2.2 Rapport complémentaire
Détermination des hypothèses à tester	Partie un, sections 4.3.5, 5.9.3, 7.1, 8.11
Effets environnementaux du projet (y compris ceux attribuables aux défectuosités et aux accidents)	Partie un, chapitres 4, 5 Partie deux, chapitres 3, 4, 5, 6, 7 (Examinés tout au long des Parties un et deux) Rapport complémentaire
Effets environnementaux cumulatifs	Partie un, sections 4.2.5, 4.3.4, 4.4.4, 4.5.4, 4.6, 5.9.2.5 Partie deux, sections 2.2, 4.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.2, 6.3, 6.4, 7.2.2 (Examinés tout au long des Parties un et deux) Rapport complémentaire
Importance des effets environnementaux du projet (y compris les critères significatifs)	Partie un, sections 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.9 Partie deux, sections 2.2, 4.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.2, 6.3, 6.4, 7.2, 7.3 Rapport complémentaire
Mesures d'atténuation des effets négatifs importants (y compris les interventions d'urgence et les mesures d'indemnisation)	Partie un, chapitres 4, 5 Rapport complémentaire
Importance de tout effet environnemental négatif après la mise en ?uvre des mesures d'atténuation (y compris la faisabilité des mesures d'atténuation supplémentaires ou accrues)	Partie un, sections 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.9, chapitre 6 Partie deux, sections 4.4, 5.2.3, 5.3.3, 5.4.3, 5.5.3, 5.6.3, 6.2.3, 6.3.3, 6.4.3, 7.3
La capacité des ressources renouvelables, risquant d'être touchées de façon importante par le projet, de répondre aux besoins du présent et à ceux des générations futures	Non pertinente, tel qu'indiqué dans le commentaire concernant l'alinéa 16 (2)( d) à la page 5
Nécessité et exigences de tout programme de suivi	Partie un, sections 4.2.7, 4.3.5, 4.4.5, 4.5.5, 5.9.3, 6.10.4, 8.11, 8.12, chapitre 7 Partie deux, sections 4.4, 5.2.3, 5.3.3, 5.4.3, 5.5.3, 5.6.3, 6.2.3, 6.3.3, 6.4.3, 7.3.2 Rapport complémentaire
Commentaires du public	Étude approfondie, section 1.5 Partie un, section 4.2.1 Partie deux, section 2.2.1 JWEL (2000)
Examen des facteurs abordés dans les sections pertinentes des Lignes directrices de l'OCTHE (1988)	Étude approfondie, section 1.5 Partie un, section 4.2.1 Partie deux, section 2.2.1
Examen des questions et des préoccupations soulevées à l'occasion des examen réglementaires et des consultations organisées avec les intervenants et le public	Étude approfondie, section 1.5 Partie un, section 4.2.1 Partie deux, section 2.2.1 JWEL (2000)
Définitions des CVE identifiées (y compris leurs sous-composantes ou sous-ensembles) et motifs de leur sélection	Partie un, section 4.2.2 Partie deux, section 2.2.2 Rapport complémentaire
Limites spatiales et temporelles de l'évaluation environnementale	Partie un, section 4.2.3 Partie deux, section 2.1 Rapport complémentaire
Effets cumulatifs du projet et d'autres projets ou activités, y compris : Pêche; Chasse (oiseaux marins); Transport maritime; Projet Hibernia; Projet Terra Nova; Activités d'exploration pétrolière	Étude approfondie, section 1.8 Partie un, sections 4.2.5, 4.3.4, 4.4.4, 4.5.4, 4.6, 5.9.2.5 Partie deux, sections 2.2, 4.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.2, 6.3, 6.4, 7.2.2 (Examinés tout au long des Parties un et deux) Rapport complémentaire
Critères pour l'évaluation de l'importance des effets environnementaux négatifs	Partie un, sections 4.2.4, 4.2.6 Partie deux, section 2.2 Rapport complémentaire
Qualité de l'air
Émissions atmosphériques (y compris les estimations annuelles)	Partie un, sections 4.3.1.16, 4.3.2.13, 4.4.1.5, 4.4.2.6, 8.8.3.1 Rapport complémentaire
Effets des émissions atmosphériques sur la santé et la sécurité	Partie un, annexe 4.A
Émissions de gaz à effet de serre (y compris les estimations et les moyennes annuelles aux fins des rapports et des mesures d'atténuation)	Partie un, sections 4.3.1.16, 4.3.2.13, 8.8.3.1, ammexe 8.A
Ressources marines
Zone des fonds marins qui sera perturbée par le dragage, l'excavation de tranchées et l'élimination des déblais de dragage, de forage et des autres types de déchets	Partie un, sections 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2 Rapport complémentaire
Détermination de la superficie de la zone touchée des fonds marins	Partie un, section 4.3.1.3 Rapport complémentaire
Oiseaux marins / migrateurs
Répartition (spatiale et temporelle) des espèces	Partie un, sections 3.1.4, 3.9 Rapport complémentaire
Habitats, alimentation, reproduction et migrations	Partie un, section 3.9
Espèces particulièrement sensibles (p. ex. menacées ou en danger de disparition	Partie un, section 3.9.4.4
Attraction possible des oiseaux	Partie un, section 4.4
Risque de bioaccumulation des métaux lourds contenus dans les déchets produits dans le cadre du projet	Partie un, section 4.4
Effets des survols d'aéronefs sur les concentrations / colonies d'oiseaux	Partie un, sections 4.4.1.7, 4.4.2.8
Effets des déversements d'hydrocarbures ou des rejets contrôlés en mer	Partie un, sections 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 5.9.2.2 Rapport complémentaire
Méthodes d'évaluation et d'étude de la mortalité des oiseaux	Partie un, section 7.1.2
Conception / mise en ?uvre des mesures d'atténuation des effets du projet sur les oiseaux	Partie un, section 4.4, chapitres 6, 8
Poissons, mollusques, crustacés, reptiles et mammifères marins, ainsi que leurs habitats respectifs et la colonne d'eau dont ils dépendent
Conditions existantes dans la zone du projet, la zone et la région touchées (y compris la répartition, l'abondance et les stades de développement des espèces présentes)	Partie un, chapitres 2, 3 Rapport complémentaire
Emplacement, type, diversité et étendue des habitats des poissons dans la zone du projet et les zones touchées (notamment celles dont dépendent les poissons et y compris les habitats critiques)	Partie un, chapitres 3, 4 Partie deux, chapitre 7 Rapport complémentaire
Effets environnementaux (y compris les effets cumulatifs), compte tenu des effets létaux et sublétaux, des rapports interspécifiques, de la santé et de la productivité des poissons et des habitats touchés	Partie un, sections 4.3, 4.5, 5.9, 7.2 Rapport complémentaire
Utilisations du milieu marin
Superficie et emplacement des zones d'exclusion	Étude approfondie, section 1.2 Partie un, section 4.3 Partie deux, section 7.2
Trafic maritime lié au projet (voies de transport, volumes, calendriers et types de navires)	Étude approfondie, section 1.2.1 Partie un, sections 4.3, 4.4, 4.5 Partie deux, sections 7.2, 7.3
Effets sur l'accès aux zones de pêche	Partie deux, sections 7.2, 7.3
Effets sur le trafic maritime et la navigation (y compris les activités de recherche)	Partie deux, sections 7.2, 7.3 Rapport complémentaire
Activités commerciales et récréatives traditionnelles actuelles ou prévisibles, y compris les activités de subsistance (Autochtones), la pêche par les flottilles étrangères (y compris celle des espèces sous-utilisées et des espèces faisant l'objet d'un moratoire, en tenant compte de la nature évolutive et traditionnelle des activités de pêche)	Partie un, section 3.8 Partie deux, chapitre 7 Rapport complémentaire
Effets des opérations du projet et des accidents sur les activités de pêche actuelles et prévisibles	Partie deux, sections 7.2, 7.3 Rapport complémentaire
Effets d'une altération réelle ou perçue des mollusques	Partie un, sections 4.3, 5.9.2 Partie deux, sections 7.2, 7.3
Effets cumulatifs sur les pêches	Partie deux, section 7.2.2
Rejets et émissions
Effets des émissions électromagnétiques des équipements radio sur la sécurité du personnel et mesures d'atténuation ou d'élimination de ces effets	Partie un , section 8.8.3.6
Effets prévus des rejets sur l'environnement marin (y compris les déblais de dragage, les fluides et les déblais de forage, l'eau produite, l'eau de cale, les eaux usées sanitaires et domestiques, l'eau de refroidissement et les eaux de ponts)	Étude approfondie, section 1.2.1 Partie un, sections 4.3, 4.4, 4.5 Rapport complémentaire
Caractérisation, quantification et modélisation des rejets prévisibles (y compris une description des modèles utilisés)	Étude approfondie, section 1.2.1 Partie un , sections 4.3.1.4, 4.3.2.5 Hodgins et Hodgins (2000) Rapport complémentaire
Méthodes de réduction, de recyclage et de récupération des déchets	Étude approfondie, section 1.2.1 Partie un, sections 4.3.1, 4.3.2, 8.8.3
Faisabilité de la réinjection sous-marine de l'eau produite et des déblais de forage mélangés aux fluides de forage à phase organique	Partie un, section 4.3.1.4, 4.3.2.5 Rapport complémentaire (document justificatif)
Accidents
Détermination des risques d'éruption	Partie un, sections 5.2, 5.7
Évaluation des risques de déversements de tous volumes	Partie un, sections 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7
Devenir modélisé des hydrocarbures déversés (y compris modèles, analyses et données)	Partie un, sections 5.8, 6.10 Rapport complémentaire
Effets environnementaux des déversements d'hydrocarbures et de substances chimiques	Partie un, sections 4.3, 4.4, 4.5, 5.9 Partie deux, sections 7.2, 7.3 Rapport complémentaire
Effets cumulatifs de la pollution « chronique » des Grands Bancs	Partie un, sections 4.3.4, 4.4.2, 4.4.4, 4.5.4, 5.9.2
Efficacité des mesures d'intervention d'urgence en cas de déversement	Partie un, section 6.10, chapitre 8
Environnement physique
Conditions météorologiques et océanographiques, et conditions sur les fonds marins (y compris les conditions extrêmes)	Partie un, chapitre 2 Rapport complémentaire
Glaces de mer et icebergs (y compris les problèmes d'affouillement par les icebergs)	Partie un, sections 2.5, 2.6.3 Rapport complémentaire
Programmes de surveillance, d'observation et de prévision de l'environnement physique	Partie un, section 2.5.4, chapitre 6
Gestion des glaces / mesures de sécurité (y compris les critères de débranchement et l'évaluation de l'efficacité des techniques de détection et d'évitement)	Étude approfondie, section 1.7 Partie un, section 2.5.4, chapitre 6
Gestion de l'environnement
Système de gestion des promoteurs / du projet	Partie un, chapitre 8
Politiques et méthodes de prévention de la pollution	Partie un, section 6.10, chapitre 8
Programmes de surveillance des effets environnementaux	Partie un, sections 4.2.7, 4.3.5, 4.4.5, 4.5.5, 5.9.3, 6.10.4, 8.11, chapitre 7 Partie deux, section 7.3.2 Rapport complémentaire
Surveillance de l'application des directives environnementales	Partie un, section 8.12
Mesures de vérification du système de gestion	Partie un, section 8.8 Rapport complémentaire
Formation des employés et des entrepreneurs à la protection de l'environnement	Partie un, section 8.2.5
Méthodes de sélection et de gestion des produits chimiques	Partie un, section 4.3.1.4 Rapport complémentaire
Politiques et méthodes de liaison / interaction avec le secteur des pêches	Partie un, sections 8.8, 8.14 Partie deux, section 7.3
Programme(s) d'indemnisation des groupes touchés par les dommages accidentels	Partie un, sections 4.3.4, 8.14 Partie deux, sections 7.2, 7.3
Stratégie et options d'indemnisation pour les dommages causés aux habitats du poisson	Partie un, sections 4.3, 7.2 Rapport complémentaire
Planification des interventions d'urgence	Partie un, chapitre 6
Surveillance des effets sur l'environnement (SEE)
Caractéristiques des programmes de SEE des activités régulières et des accidents (y compris leur conception)	Partie un, sections 4.2.7, 4.3.5, 4.4.5, 4.5.5, 5.9.3, 6.10.4, 8.11, chapitre 7 Partie deux, section 7.3.2 Rapport complémentaire
Paramètres à contrôler et motifs de leur choix (dont la prise en compte des besoins des oiseaux, des reptiles et des mammifères, des pêches, de la santé et de la productivité des poissons, des crustacés et des mollusque, des habitats du poisson et de la qualité de l'environnement marin)	Partie un, sections 4.2.7, 4.3.5, 4.4.5, 4.5.5, 5.9.3, 6.10.4, 8.11, chapitre 7 Partie deux, section 7.3.2 Rapport complémentaire
Établissement de liens entre les hypothèses de contrôle et les hypothèses vérifiables	Partie un, section 7.1 Rapport complémentaire
Informations de base liées au site	Étude approfondie, annexe 1.B Partie un, section 7.6 Rapport complémentaire
Intégration dans un programme régional de SEE	Partie un, section 7.3 Rapport complémentaire
Distinction entre les « signaux » et les « bruits » dans les programmes de surveillance	Partie un, section 4.3.5
Examen indépendant / par les pairs des résultats de la surveillance	Partie un, section 7.6 Rapport complémentaire
Intégration des résultats de la surveillance dans les systèmes de gestion de l'environnement	Partie un, sections 7.1, 8.11
Besoins éventuels en matière d'indemnisation pour la perturbation des habitats du poisson et de contrôle postérieur aux opérations de dragage	Partie un, sections 4.3.1.3, 7.2 Partie deux, section 7.3.2 Rapport complémentaire
Abandon / déclassement
Plans d'abandon / de déclassement du site du projet à la fin de la période de production, y compris tout besoin en matière de surveillance postérieure à l'abandon du site	Partie un, sections 4.3.3, 4.4.3, 4.5.3, chapitre 7 Partie deux, chapitre 13 Rapport complémentaire

1.4 But de projet et justification

Husky Oil et son partenaire, Petro-Canada, pensent que la mise en valeur du champ pétrolifère White Rose peut répondre à une demande opportune des marchés internationaux et générer des retombées économiques pour la province de Terre-Neuve et du Labrador et pour le Canada. Ce projet multipliera les possibilités d'emploi et de formation pour les habitants de la province et contribuera à la croissance de l'infrastructure de l'industrie pétrolière et aux possibilités d'affaires en augmentant la demande de biens et de services nécessaires. À terme, le projet attirera de nouveaux investissements dans la province et contribuera donc à la croissance soutenue des économies provinciale et canadienne.

1.5 Solutions de rechange

Il existe divers autres moyens de répondre à la demande des marchés en énergie, y compris l'hydroélectricité, l'énergie nucléaire et la cogénération. On peut en outre envisager une réduction des besoins énergétiques des consommateurs. Compte tenu de la situation qui existe actuellement dans la province de Terre-Neuve et du Labrador, et notamment de l'existence d'infrastructures permettant la mise en valeur des ressources pétrolières et gazières extracôtières et de l'état actuel des connaissances en matière de ressources renouvelables, la mise en valeur du champ White Rose constitue un moyen approprié de répondre à la demande globale actuelle des marchés en énergie.

Il serait par ailleurs envisageable d'entreprendre d'autres projets du genre dans un autre secteur. Toutefois, les promoteurs ont déterminé que les conditions du marché et le développement des infrastructures nécessaires à l'exploitation des réserves d'hydrocarbures extracôtiers de Terre-Neuve favorisent l'investissement dans la mise en valeur du champ White Rose. Les analyses techniques et économiques réalisées sur ce projet en ont déterminé la faisabilité technique, économique et environnementale.

1.6 Autres moyens de réaliser le projet

Huit options ont été examinées au départ pour la mise en valeur du champ White Rose :

• installation flottante de production, de stockage et de déchargement (PSD) en acier;
• installation flottante PSD en béton;
• installation flottante de production, de forage, de stockage et de déchargement en acier;
• structure à embase-poids en béton;
• structure semi-submersible en acier, avec ou sans stockage intégré;
• structure semi-submersible en béton;
• plate-forme en béton à lignes tendues détachable;
• parois bétonnées et unité de production flottante.

Les critères d'évaluation comprenaient :

• les exigences techniques;
• les coûts d'investissement;
• le délai de réalisation;
• la maturité du concept;
• la faisabilité du concept;
• les risques envisageables.

L'évaluation des options a été réalisée en deux volets. Le premier volet comportait un tri qualitatif, qui a permis d'éliminer les options dont le développement comportait des failles ou qui ne répondaient pas aux principaux critères techniques. C'est à cette étape qu'on a rejeté la plate-forme à lignes tendues, l'unité de production flottante avec parois bétonnées et l'installation flottante de production, forage, stockage et déchargement en acier, qui ne répondaient pas aux exigences techniques du projet ou qui n'avaient jamais été mises à l'épreuve dans les conditions d'exploitation difficiles qui caractérisent les sites extracôtiers.

Les cinq options restantes (installations flottantes PSD en acier ou en béton, installation semi-submersible en acier avec ou sans stockage intégré, installation semi-submersible en béton et structure à embase-poids) ont fait l'objet d'une évaluation plus approfondie au cours de laquelle on a pris en compte le délai de réalisation, les coûts d'investissement, la maturité et la faisabilité du concept, et les risques prévisibles. Les deux seuls concepts jugés techniquement et économiquement viables à l'issue de cette évaluation étaient l'installation semi-submersible en acier avec ou sans stockage intégré et l'installation flottante, ou navire PSD, en acier. Le navire PSD en acier a finalement été jugé le plus rentable, en même temps qu'il présentait le moins de risques techniques. L'installation semi-submersible et le navire PSD ne diffèrent pas beaucoup en ce qui a trait aux étapes de la mise en valeur, de l'exploitation et du déclassement, aux risques d'accident et aux interactions avec l'environnement. Par exemple, les activités de construction et les perturbations qu'elles causent, les rejets, les structures et les activités de soutien sont très semblables dans ces deux options. En conséquence, leurs effets prévisibles sont les mêmes.

L'évaluation des options envisageables a permis de conclure qu'il serait préférable, pour la mise en valeur du champ pétrolifère White Rose, d'utiliser un navire PSD en acier et des puits forés dans des entonnoirs souterrains semblables à ceux utilisés pour le projet Terra Nova. Le coût et le délai de réalisation sont les deux critères qui ont finalement permis de classer ce dispositif en tête de liste.

Comme le navire PSD en acier a été jugé préférable, à l'issue d'une évaluation rigoureuse, et comme les interactions possibles avec l'environnement ne sont pas très différentes de celles qui caractérisent l'option semi-submersible, les effets possibles sur l'environnement de ce système ont été évalués et sont décrits dans le présent rapport d'étude approfondie.

1.7 Effets de l'énvironnement sur le projet

Le projet White Rose doit être conçu pour résister aux conditions météorologiques extrêmes qui caractérisent l'environnement de l'Atlantique Nord. L'environnement physique du site White Rose, et notamment l'état de la mer, les courants océaniques, la glace, le vent, les vagues et les variables météorologiques, sont décrits en détail dans la partie un de l'Étude approfondie (chapitre 2). Les données appropriées ont servi à élaborer les fondements du concept. Par exemple, il convient de tenir compte de phénomènes physiques comme l'accumulation de la glace dans tout calcul de la charge des structures aériennes. La glace pose un problème sérieux, et la présence possible d'icebergs exige l'aménagement d'entonnoirs souterrains et de tranchées, pour la protection des collecteurs des puits et des conduites d'écoulement. Il faut également prévoir la vidange des conduites et le détachement des tourelles pour permettre au navire PSD de se déplacer au besoin. La gestion des glaces fera partie intégrante de la planification des interventions d'urgence propres au projet; elle comportera des mesures de surveillance et de déviation des glaces ou de détachement et de déplacement des installations (ces mesures sont décrites en détail dans l'Étude approfondie (partie un)). Un plan conjoint sera également mis en ?uvre afin de faciliter la surveillance et la gestion des glaces et de faciliter la prise de décision concernant le débranchement du navire PSD. Le problème de l'encrassement biologique, causé par la colonisation des structures par les communautés épibenthiques, sera également pris en compte dans la conception technique du projet. Des procédures seront mises en place pour éliminer ce problème et protéger les structures contre la détérioration.

1.8 Aperçu de l'évaluation

Les sections suivantes décrivent la portée du projet, l'évaluation de ses effets environnementaux et socio-économiques potentiels ainsi que les mesures d'atténuation et de suivi proposées par les promoteurs. On conclut finalement que le projet de mise en valeur du champ White Rose ne risque pas d'avoir d'effets négatifs importants sur l'environnement.